А тут не нужен фотошоп. Посмотрите отношение катетов на красном и на темно-зеленом треугольниках. На темно-зеленом это 2/5, а на красном это 3/8. Это совершенно разные дроби и 3/8 вы никак не приведете к 2/5.
Алексашка_ Вообще-то он выпирает не из-за того, что он больше, а из-за того, что "псевдогипотенуза" одного не совпадает с "псевдогипотенузой" второго, т.е. просто надо было его пониже опустить. Верхний четырехугольник с нижним четырехугольником идеально образуют прямоугольник, т.к. в том месте, где нижний четырехугольник является впуклым, в этом же месте верхний четырехугольник является выпуклым.
KillenВерхний четырехугольник с нижним четырехугольником идеально образуют прямоугольник, т.к. в том месте, где нижний четырехугольник является впуклым, в этом же месте верхний четырехугольник является выпуклым.
совершенно верно ))) люблю, когда меня слушают, и правильно интерпретитуют )))
просто надо зарубить себе на носу тем, кто еще не врубился, что это не треугольники а четырехугольники. Т называемая гипотенуза этих фигур - не что иное, как две линии, между которыми есть угол, и угол этот уже вычислила для вас _Эланор_. И она показала, что в первом случае угол чуть больше ста восьмидесяти, то есть "гипотенуза" сначала идет полого, а потом чуточку изменяет свое направление вверх. Получилась вогнутая линия (И Я ВАС УМОЛЯЮ, НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ СЛОВО ВПУКЛАЯ!!!), на второй фигуре все наоборот - линия "гипотенуза" сначала идет более вертикально, а потом капельку сворачивает в горизонтальном направлении. Вообще-то это видно невооруженным глазом. Ну сами присмотритесь к первому рисунку, обратите внимание на точку соприкосновения красного и зеленого - она лежит на третьей полосе сетки от основания фигуры. А теперь найдите то же самое место на втором треугольники, и вы увидите, что здесь граница фигуры пролегает значительно выше третьей полосы от основания!!! То же самое и с точкой соприкосновения на второй фигуре - обратите внимание, что она лежит на второй полосе сетки от основания, в то время как на первой фигуре в этом месте граница проходит ниже. Увидели???
Вообще задача элементарна даже для не любящих геометрию, не понимаю, откуда столько охов и ахов...
Этери_Если внимательно посмотреть на линию гипотенузы, то заметно, что второй треугольник равновеликий, но не тождественный. Это не тот же треугольник.
ну как же, если б он был равновеликим первому, то лишнего квадратика площади у него бы не было.
LepraИ Я ВАС УМОЛЯЮ, НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ СЛОВО ВПУКЛАЯ!!! Ну нравится оно нам (мне) =) Нра-вит-ся! в-ПУК-лая, эдакая в-ПУК-лая! =))) А я то думал никто не придерется =)
TIMEKILLER Да это надо не графически решать (т.к. именно графический способ решения приводит к таким заблуждениям) это надо считать ну хоть сколько-то математически.
Украшение Реальности Посмотри на красный треугольник, затем на темно-зеленый. Посчитай, сколько клеточек занимают катеты каждого из них (знаешь, что такое катет? Это те отрезки, которые составляют прямой угол в треугольнике. Надеюсь, ты все же знаешь, что такое прямой угол). Впрочем, сразу скажу: у красного нижний катет длиной 8 клеточек по горизонтали, а правый - 3 клеточки по вертикали. У темно-зеленого нижний - 5 клеточек по горизонтали, а правый - 2 клеточки по вертикали. У красного отношение катетов - 3/8 = 0,375, у темно-зеленого отношение катетов - 2/5 = 0,4. А если отношение катетов в этих треугольниках не равно (0,375 <> 0,4), значит треугольники не являются подобными, т.е. темно-зеленый не является уменьшенной копией красного, красный не является увеличенной копией темно-зеленого. И оба этих треугольника не подобны тому большому "треугольнику", который из них состоит. Отношение "катетов" в большом "треугольнике" - 5/13 = 0,(384615). Это самое отношение не равно ни отношению катетов в красном (0,375), ни отношению в темно-зеленом (0,4). Теперь самое главное, и самое понятное, я надеюсь (все, что было выше - так, вода). Следовательно, тут нарушена постановка задачи. В ней говорится о том, что эти две фигуры, состоящие из четырех других фигур, являются треугольниками. Однако если красный и темно-зеленый треугольники не подобны, значит и эта фигура не может быть треугольником. Вообще-то, это можно увидеть на самом рисунке, если немного отдалиться от монитора. Будет видно, что гипотенуза немного неровная. Она искривляется в той точке, где красный треугольник соприкасается с темно-зеленым. А разве в треугольнике гипотенуза может быть непрямой? Нет. Нам только кажется, что это треугольники. Так вот, теперь к вопросу о том, откуда этот квадратик - раз это не треугольники, то правила нахождения площади треугольников тут уже не действуют. В верхнем "треугольнике" гипотенуза как бы прогибается вниз, вглубь фигуры. В нижнем треугольнике она наоборот немного приподнимается. Вот поэтому и появляется квадратик.
Вообщем, основной вывод здесь такой - эти два "треугольника" на самом деле не треугольники, и правила нахождения площади для треугольников уже не действуют здесь.
Killen Надо же. Ты знаешь, мне просто стоило сказать, что у верхнего гипотенуза прогнута немного, а у нижнего она чуть выпуклая. И я бы, честное слово, все поняла. Наверное... Хотя я и так поняла Спасибо! Теперь не буду мучиться часами перед монитором.
совершенно верно ))) люблю, когда меня слушают, и правильно интерпретитуют )))
просто надо зарубить себе на носу тем, кто еще не врубился, что это не треугольники а четырехугольники. Т называемая гипотенуза этих фигур - не что иное, как две линии, между которыми есть угол, и угол этот уже вычислила для вас _Эланор_. И она показала, что в первом случае угол чуть больше ста восьмидесяти, то есть "гипотенуза" сначала идет полого, а потом чуточку изменяет свое направление вверх. Получилась вогнутая линия (И Я ВАС УМОЛЯЮ, НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ СЛОВО ВПУКЛАЯ!!!), на второй фигуре все наоборот - линия "гипотенуза" сначала идет более вертикально, а потом капельку сворачивает в горизонтальном направлении. Вообще-то это видно невооруженным глазом. Ну сами присмотритесь к первому рисунку, обратите внимание на точку соприкосновения красного и зеленого - она лежит на третьей полосе сетки от основания фигуры. А теперь найдите то же самое место на втором треугольники, и вы увидите, что здесь граница фигуры пролегает значительно выше третьей полосы от основания!!! То же самое и с точкой соприкосновения на второй фигуре - обратите внимание, что она лежит на второй полосе сетки от основания, в то время как на первой фигуре в этом месте граница проходит ниже. Увидели???
Вообще задача элементарна даже для не любящих геометрию, не понимаю, откуда столько охов и ахов...
Этери_ Если внимательно посмотреть на линию гипотенузы, то заметно, что второй треугольник равновеликий, но не тождественный. Это не тот же треугольник.
ну как же, если б он был равновеликим первому, то лишнего квадратика площади у него бы не было.
2 линии вычисляют впуклый и выпуклый (еше раз
TIMEKILLER Да это надо не графически решать (т.к. именно графический способ решения приводит к таким заблуждениям) это надо считать ну хоть сколько-то математически.
вы такие умные...чесно) я чуствую себя тупой..по крайней мере по геометрии\математике
Вообщем, основной вывод здесь такой - эти два "треугольника" на самом деле не треугольники, и правила нахождения площади для треугольников уже не действуют здесь.
Ты знаешь, мне просто стоило сказать, что у верхнего гипотенуза прогнута немного, а у нижнего она чуть выпуклая.
это было сказано раза четыре на протяжении комментов!!!